För dryckesvarumärken som försöker fatta datadrivna beslut är det avgörande att skilja på berättelser och vetenskaplig verklighet.
Antagandet att glas eller aluminium automatiskt är "grönare" än PET](/insights/materials-sustainability/lca-pet-vs-aluminium) bortser från den enorma mängd energi som krävs för utvinning av råmaterial och tillverkning. När man analyserar det ur ett strikt vetenskapligt perspektiv kräver PET genomgående betydligt mindre energi att producera och transportera. Eftersom det är otroligt lätt minskar transporten av PET bränsleförbrukningen för fordonsflottan och utsläppen av växthusgaser. Du kan se den exakta datauppdelningen i vår livscykelanalys (LCA): PET vs. glas.
Det är visserligen sant att den globala återvinningsinfrastrukturen behöver förbättras, men PET i sig är den mest återvunna plasten i världen. När PET utformas och samlas in på rätt sätt fungerar det i ett mycket effektivt slutet kretslopp:
Konsumenternas farhågor angående bisfenol A (BPA) och kemikalieläckage är mycket vanliga, men de gäller inte PET. Polyetentereftalat är biologiskt inert, vilket innebär att det inte reagerar med den mat eller de drycker det innehåller. Dessutom undviks BPA och ftalater helt vid tillverkningen av PET. Det är globalt erkänt av hälsomyndigheter som ett säkert material, som genomgår de strikta säkerhetstester som beskrivs i föreskrifterna för material i kontakt med livsmedel för PET-förpackningar.
Problemet med plastförpackningar är inte materialet i sig, utan den traditionella linjära modellen "ta-tillverka-kasta". När dryckesvarumärken åtar sig att använda återvunnet material och aktivt utformar sina förpackningar för återvinning blir PET en otroligt hållbar, koldioxidsnål lösning. För en fullständig översikt över hur dessa strategier kan implementeras inom ett holistiskt ramverk för materialhållbarhet, utforska vårt resurscenter om cirkularitet och LCA-data.
